Ki védi meg a tisztességes köztisztviselőket?

Ki védi meg a tisztességes köztisztviselőket a helyi, korlátlan hatalmú polgármesterektől? Dr. Vaskó Ernő kirúgásának egyre érdekesebb fejleményei vannak. A volt jegyző nyilatkozatot tett, amelyben felhatalmazza a polgármestert arra, hogy hozza nyilvánosságra a felmentésének indokolását, de csak azzal együtt, hogy a feljelentésének előzményei is ugyanakkor kerüljenek nyilvánosságra. 📌 Ezzel a jegyző egyértelműen összekapcsolta a felmentésének ügyét a feljelentéssel. Ő megtette azt, amit kötelességének tartott, az ügy pedig már a hatóságoknál van. A saját felmentésével kapcsolatban jogosan köti a nyilvánosságra hozatalt ahhoz, hogy ne csak egy kiragadott rész, hanem a teljes történet kerüljön az emberek elé. Polics József nyilatkozatai szerint a feljelentés és a felmentés nem függ össze. A polgármesternek valóban van munkáltatói joga a jegyző felett. De ha az elbocsátás oka személyes bizalomvesztés, és nem szakmai alkalmatlanság vagy mulasztás, akkor majd a bíróság eldönti, hogy ez az indok jogszerűen és kellően megalapozottan áll-e meg. Addig viszont az üzenet már elment a hivatalban: mindenki látja, mivel számolhat, ha a polgármesternek nem tetsző ügyben jár el. ⚖️ Egy munkaügyi per első fokon könnyen eltarthat 6–12 hónapig. Egy beruházással kapcsolatos feljelentés ügye szintén hosszú hónapokig tarthat, mire egyáltalán eljut oda, hogy kiderüljön, lesz-e vádemelés. Közben rövid időn belül új jegyzője lesz a városnak, aki értelemszerűen élvezi a polgármester bizalmát. Semmi nem garantálja, hogy a korábbi évek nagy összegű beruházásainak felülvizsgálatával kezdi majd a munkáját. A testület erre elvileg felszólíthatja, de mekkora erre az esély, ha már most kijelentették a fideszes képviselők, hogy a polgármester által hivatkozott, de a nyilvánosság előtt be nem mutatott bizonyítékok alapján alaptalannak tartják a feljelentést? Polics Józsefnek, ha valóban nincs takargatnivalója, akkor a testület zárt ülésén meghozott, teljes átvizsgálást előíró határozat végrehajtását kellett volna számonkérnie a jegyzőn. Ezt néhány nappal később nem írhatja felül úgy a „személyes bizalomvesztés”, hogy közben ne merüljön fel alappal a kérdés: van-e összefüggés a feljelentés és a felmentés között? Szerintem ezt a munkáltatónak a bíróság előtt is nagyon nehéz lesz megmagyaráznia. ❗Érdekes, hogy a volt jegyzőhöz hasonlóan Polics barátja Hoppál (koszfékező) Péter is első nyilatkozatában egyértelműen összekötötte a két ügyet. „...Nos ő a leggyávább, legócskább fickó Komlón. Ideje volt felmondani neki...” (Dr. Vaskó Ernőt illeti ezekkel a jelzőkkel) Vélhetően a jegyzőcsere időnyerést is szolgál, és egyben emlékeztet mindenkit a városházán belüli hatalmi viszonyokra a miheztartás végett. Kisvárosban élünk, és már most érezhető, hogy egyre óvatosabban fogalmaznak az emberek a városházán, még baráti körben is. Ha ez volt az egyik cél, akkor ez már sikerült. Ki védi meg a komlói – és nem csak a komlói – köztisztviselőket azoktól a polgármesterektől, akik 16 éve vagy még régebb óta gyakorlatilag korlátlan helyi hatalmat gyakorolnak, miközben rengeteg közpénz sorsa futott át a kezükön? Ha egy címzetes főjegyző több mint két évtizedes eredményes szolgálat után tesz feljelentést, akkor abban a városban baj van, nem lehet csendben beletörődni a helyzetbe.